“狗坐轎子——不識(shí)抬舉”
在這個(gè)國(guó)慶假期的江西萍鄉(xiāng)武功山景區(qū),卻真的發(fā)生了這一幕。

在視頻里可以清楚地看到,在風(fēng)景秀麗的山路上,兩名轎夫抬著轎子緩緩行走,而轎子上坐著的正是一只已經(jīng)累壞了的哈士奇。
狗主人背著包,跟隨在旁邊。

視頻雖然不長(zhǎng),可在網(wǎng)絡(luò)上曝光之后,卻引起了很大的反響,罵聲不斷。
有人說:
“讓人來抬狗,傷害性不大,侮辱性極強(qiáng)?!?
“事實(shí)證明人不如狗,有錢人都有精神病?!?
“這哪是養(yǎng)狗,這分明就是養(yǎng)了個(gè)爹!”
我見過世界上最惡毒的“善良”莫過于,打著為你好的旗號(hào),卻干著背后傷人的勾當(dāng)。
在他們眼里,轎夫們靠體力賺錢都已經(jīng)很辛苦了,可狗主人居然還讓他們抬狗來踐踏尊嚴(yán),這簡(jiǎn)直就是狗仗人勢(shì),天理難容。
然而,事實(shí)到底是怎么樣?
首先說背景。
這根本并不是什么有錢人踐踏窮人的尊嚴(yán),而是狗在爬山的過程中體力耗盡,再加上天氣炎熱,出現(xiàn)了中暑的現(xiàn)象,走不動(dòng)路了。
大型犬中暑死亡的風(fēng)險(xiǎn)非常的高,一個(gè)女孩子,別說抱狗上山,就是抱狗下山,那也是不可能的,根本抱不動(dòng),所以才想出讓轎夫抬狗的招數(shù)。
其次,對(duì)于網(wǎng)上洶涌的輿情,武功山的官方也回應(yīng)說:
景區(qū)從來沒有規(guī)定過不能夠抬狗上山,而這些轎夫也都不是景區(qū)的工作人員,只是靠抬轎這個(gè)生意養(yǎng)家糊口的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。

當(dāng)?shù)氐霓I夫們也出來現(xiàn)身說法,他們說,并不覺得抬狗上山有什么“膈應(yīng)人”的地方。
他們干這一行不知道多少年了,不論是人、寵物還是行李,他們都有抬過,抬狗也并不稀奇。
更何況狗主人也給出了令人滿意的價(jià)錢,抬狗的價(jià)格和抬游客的價(jià)格差不多,算是照顧了生意,他們很感激。
總結(jié)起來就是:
狗主人同意,抬狗的轎夫同意,景區(qū)同意,而網(wǎng)友不同意!
轎夫們賺到了錢,狗狗得到幫助,交易雙方都很滿意。
唯獨(dú)閑得沒事做,到處指責(zé)狗主人的網(wǎng)友,不肯放過他們。
從法律上講法無禁止即可為,從道德上講沒有傷害第三方利益就不能被批判。那……為什么那么多人“怒”了?
這已經(jīng)不是轎夫們第一次成為熱議的對(duì)象了。
對(duì)轎夫們來說,比起那些既遙遠(yuǎn)又不切實(shí)際的心疼,比起那些低成本的善良和加害,轎夫們更需要的,是“狗主人們”這樣用真金白銀為他們的勞動(dòng)買單的人。
抬狗還比抬人更輕,卻能賺到更多的價(jià)錢,這樣的事情何樂而不為?
比起生活的重?fù)?dān),肩上的轎子能有多重?
對(duì)于一份職業(yè)來說,最需要的不是虛無飄渺的“關(guān)懷”,而是貨真價(jià)實(shí)的“體貼”
就在一個(gè)多月前,一位重慶的博主把自己雇傭滑竿(轎夫)上山游玩的事情拍成了視頻發(fā)到網(wǎng)上,“談好的400,還多給了200?!?

結(jié)果引來了鋪天蓋地的指責(zé)和辱罵。
由于輿論影響太大,尤其罵聲太過刺耳,很多游客因?yàn)閾?dān)心被發(fā)到網(wǎng)上被罵,都不敢坐滑竿了。轎夫們的生意直線下滑,一天最多只能拉兩個(gè)游客,都快要失業(yè)了。
一名轎夫在記者的鏡頭面前焦急且?guī)е鴳┣蟮恼Z氣說:
“歡迎游客們多多來乘坐滑竿,不要客氣或者難為情,因?yàn)檫@是他們的生計(jì)。”

而所有指責(zé)者的“同情”和“善良”,都帶著深深的距離感,都是帶著居高臨下的同情視角。
他們所尋求的善良,不是為了給苦難者更好的出路,而是無視苦難者的情況,只為了滿足自己站在道德高地的那一種爽感。
“我只要表達(dá)我的善意就可以了,他們的死活,與我何干?”
讓商業(yè)的回歸商業(yè),讓道德的回歸道德,才是我們最需要做的事情。
很多時(shí)候,我們對(duì)一些人和事耿耿于懷,并不是因?yàn)槭录旧碛卸嗝磸?fù)雜,只不過是我們習(xí)慣于憑借個(gè)人好惡代入其中,并因此陷入情緒的泥沼。在一個(gè)開放包容的社會(huì)里,尊重并理解他人的選擇,是我們觀察公共事物的第一視角,沒必要也不應(yīng)該以主觀感受去評(píng)判他人的自主行為。從這種角度來看,每一個(gè)對(duì)滑桿存有傲慢與偏見的人,也許首先應(yīng)該學(xué)會(huì)“與自己和解”。